El feminismo Igualitario de Nancy Fraser

Imagen de Arek Socha en Pixabay 

En Fraser el género “estructura modelos culturales dominantes de interpretación y valoración que son centrales para el orden en función del estatus” (1996:25).  La categoría género no tiene una distinción unívoca, todo grupo de bajo estatus, que se encuentre constreñido por los parámetros de dominación que se imponen a las mujeres, corre el riesgo de ser feminizado. 

Al hacer del género una categoría bidimensional de la justicia, Fraser pretende conciliar dos momentos del feminismo: la vindicación ilustrada con su búsqueda de igualdad, universalismo ético y superación de las injusticias distributivas, y la Segunda ola, con su demanda de reconocimiento de las identidades femeninas, opuestas a la experiencia masculina por rasgos distintivos de naturaleza biológica y socio-cultural.  

Las partidarias de la igualdad entienden las denotadas diferencias como creaciones culturales pensadas para sostener la hegemonía del hombre.  La lucha feminista, para ellas, debe darse en términos de abolir el patriarcado, superar la categorización social por género y redistribuir los bienes económicos.  

El feminismo de la diferencia, por su parte, pone el acento en las diversas maneras de ser mujer.  Es producto de la incursión progresiva en la gramática feminista de nuevas voces provenientes de grupos al margen del movimiento hegemónico y dogmático centro europeo y norteamericano, que dominó el panorama durante la segunda mitad del siglo XX.  Las diferencias que se reivindican son de índole física, cultural y moral, llegando incluso a sostener la supremacía ética de la mujer. 

Reflexionar sobre el multiculturalismo es quedar inmediatamente enredados en complicadas cuestiones en torno a la relación entre diferencia e igualdad.  Son cuestiones hoy muy debatidas con respecto al género, la sexualidad, la nacionalidad, la etnicidad y la “raza”.  ¿Qué diferencias merecen reconocimiento público y/o representación política? ¿Qué diferencias, por el contrario, deberían considerarse irrelevantes para la vida política y tratarse como asuntos privados?  ¿Qué afirmaciones de identidad tienen su fundamento en la defensa de relaciones sociales de desigualdad y dominación?  ¿Cuáles suponen un desafío a dichas relaciones?  Finalmente, ¿Qué clases de diferencias debería intentar fomentar una sociedad comprometida con la justicia? ¿Y cuáles, en cambio, habría que tratar de abolir?   (Fraser, 1995: 36)

El feminismo contemporáneo pretende desnaturalizar la categoría mujer, desproveyéndola de su carácter unitario.  Al igual que Fraser, Valcárcel (2008) también considera que el multiculturalismo con su política de la diferencia es una de las corrientes de pensamiento más nocivas al proyecto feminista, pues enfatiza las diversidades.  Los feminismos de la diferencia se distancian del dogma, pregonan doctrinas que desvirtúan los retos fundamentales del movimiento.  Por el contrario, el feminismo de la igualdad considera que sólo éste valor garantiza visibilizar las diferencias que son inherentes a la condición humana.  La igualdad es un principio que se construye a partir de los aspectos diferenciales.  Gracias a estas diferencias se puede aspirar a un horizonte de igualdad donde se reconozcan las cualidades que definen a cada persona.

Bibliografía

FRASER, Nancy

2013. De cómo cierto feminismo se convirtió en esclavo del capitalismo y la manera de remediarlo. 15/09/2014, de Sin Permiso Sitio web: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=6362

2009, El feminismo, el capitalismo y la astucia de la historia.  En New LeftReview, 56, Págs. 87-104

1997, Iustitia interrupta: Reflexiones críticas desde la posición “postsocialista”.   Bogotá: Siglo del Hombre Editores, Universidad de los Andes, Facultad de Derecho. 

1996, Redistribución y reconocimiento: Hacia una visión integrada de justicia del género. En: Revista internacional de Filosofía Política, Nº. 8.

1995, Multiculturalidad y equidad entre los géneros: un nuevo examen de los debates en torno a la diferencia en EE UU.  Revista de Occidente, 173, pp. 33-55